Священник Константин Пархоменко
Специфика преподавания подросткам
Нужно иметь в виду, что подростки в силу специфики психологии переходного возраста, воспринимают вас всегда предубежденно. Они боятся, что их свобода (и душевная, и физическая) будет ограничена церковными предписаниями, канонами (никто не знает, что это такое, но все боятся), догматами (этого боятся еще больше, чем канонов и называют их «дóгма», например: «Не нужны мне эти ваши догмы...», - и делают сердитое лицо).
Настоящий катехизатор должен с юмором и доброжелательностью рассеять предубежденность.
Нет страшных канонов и «догм», христианство не мучает людей и не загоняет их в невыносимые душные кладовки. Христианство не закрепощает, но напротив, дает возможность развиться человеческой личности в полную меру, задуманную Богом, освободиться от слабости, душевной нечистоты, комплексов.
Конечно, никогда нельзя выступать против науки, потому что критический научный анализ - это, как кажется молодому человеку в этом возрасте, единственно-верный способ познания мира.
Но, тем не менее, можно заметить, что Бог может превозмогать, побеждать законы природы в каких-то случаях. Эту победу закона природы в данном месте и в данное время мы называем чудом. Например: есть закон тяготения. Как вы считаете, этот закон абсолютен?.. Ребята подозрительно смотрят. Провоцируйте их дальше: ну вот, например, если выпрыгнуть из окна, можно полететь, а не упасть?.. Нет? А если мы возьмем парашют?.. Ах, тогда можно. Значит мы не то, чтобы отменяем, мы превозмогаем, побеждаем закон природы... Мудрый человек может победить закон, который нам кажется неумолимым и непреложным. Да что далеко за примером ходить: каждое утро, когда мы встаем с постели, мы превозмогаем закон тяготения. Значит, человек может, когда ему нужно побеждать законы природы. А Бог?.. Если мы считаем Бога могущественным, неужели мы думаем, что Он не в силах победить на какой-то момент закон природы?.. (В качестве подтверждения можно привести пример со схождением благодатного огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме. Существует множество видеоматериалов, показывающих, что этот огонь не жжет после своего появления некоторое время. Рассказать об этом, а еще лучше показать видеокадры, на которых люди прислоняют горящие факелом пучки свечей к лицу и держат их, так и не обжигаясь. Или рассказать о чем-то другом.)
Одним словом, следует показывать, что вы не противник науки, но мир богаче, разнообразнее, и часто в мире происходят такие события, которые не укладываются в русло известных законов природы.
Нет смысла опять напоминать, что Катехизатор должен много читать и немало знать. Зачем? Батюшке, который все свободное время посвящает душепопечению, молитве, совершению богослужений, в общем-то, особые богословские знания не нужны. В житейских обстоятельствах такой батюшка может дать совет лучший, чем можно прочитать в самых прекрасных богословских книгах.
Но мы говорим о человеке желающем преподавать! Мы говорим о человеке, который войдет в школьный класс, университетскую аудиторию. О том, на кого будут обращены десятки умных глаз, чьи слова будут восприниматься как свидетельство о подлинном отношении православия к различным вопросам жизни.
Современные россияне крайне малограмотны в религиозных вопросах.
В одной радиопередаче (круглый стол) мне пришлось с представителем администрации города, заведующим учебным процессом дискутировать на тему: нужно ли вводить в российских школах предмет: Основы православной культуры.
Этот чиновник поразил меня словами (кстати, произнесенными в эфир): «Вот Вы за то, чтобы православие преподавалось в школах. Но школы-то наши ориентированы на научный подход к теме. Физика, химия, биология преподаются с научной точки зрения! Как же Вы хотите противопоставить этому научному современному взгляду православные сказания?»
Даже умный человек, занимающий достаточно высокий пост, считает, что православие антинаучно!
И это конечно, не вина этого человека. Скорее всего, он неверующий. А как у неверующего, его знания о православии ограничены набором стереотипов, воспринятых, может быть, еще на студенческой скамье на уроках научного атеизма.
Но что характерно: современная российская светская интеллектуальная элита считает, что православие не может дать вразумительный ответ на вопросы которые ставит современная наука.
Или вернее сказать так: православие не способно идти в ногу с современным научным мировоззрением.
Эти люди считают, что православие вращается в кругу обрядовых елейных интересов: свечки, просфорки, «стояния» за отмену ИНН и крестные ходы и проч.
Представляю, как «умные» светские люди снисходительно посмеиваются над верой.
А ведь это и наша вина.
В том, что ни в радиопередачах, ни с телеэкрана мы не видим выступлений ученых считающих себя православными христианами и объясняющих, что никакого конфликта знания и веры нет.
В том, что православные педагоги, преподающие Закон Божий и проч. ограничиваются пересказом благочестивых библейских сказаний, или пересказом брошюр, но не касаются серьезной богословской, библейской, справочной литературы…
Выше мы говорили о том, как можно рассказать о Вавилонской башне маленьким детям.
А вот рассказ об этом же для подростков:
«Глава 11-я, книги Бытия, где рассказывается история Вавилонской башни, находится, ребята, в противоречии с 10-й главой, о которой мы говорили раньше. В чем противоречие, кто заметил?
Смотрите: 10-я глава многообразие племен и соответственно наречий на планете объясняет как один из аспектов замысла Божия о мире, как элемент красоты, разнообразности, мира... 11-я глава иначе. Здесь сказано, что люди первоначально говорили на одном языке и что после строительства Вавилонской башни, желая людей за эту башню наказать, Бог смешивает их языки.
Действительно, две главы говорят, как кажется, о разном. Это потому, что, как доказали современные библеисты, эти главы принадлежат к совершенно разным литературным жанрам. Глава 10-я, как, кстати, и 1-я, относится к тому слою библейского повествования, который называются Жреческим (или Священническим) кодексом. Этот боговдохновенный автор, предположительно священник Иерусалимского храма, интересуется творением. Он описывает творение ради него самого. Это творение - прекрасно! Именно к нему следует обращаться, чтобы иметь представление о народах и языках, рассматриваемых как аспекты творения.
Глава 11-я, (как, кстати, и 2-я и 3-я) принадлежит перу другого автора (вернее, другой священной традиции). Ученые называют этот слой повествования традицией Ягвиста (Бога здесь называют преимущественно – Ягве, что значит Сущий). Эта традиция рассматривает Бога и Его святой народ в противопоставлении всему иноверному, языческому, бесовскому.
Обе богословские традиции боговдохновенны и это даже замечательно, что на одну и ту же тему мы можем взглянуть под несколько разным углом зрения.
Вспомним, о чем мы говорили раньше, мы с вами, ребята, уже встречались с таким полярным истолкованием одного и того же факта. Вот пример: рассказ о драме грехопадения, т.е. трагедии отпадения первых людей от Бога. Событие грехопадения описывается не как историческое повествование, но как притча, как символ.
В первой главе змей обретается среди рептилий, как душа живая, природа которой ползать по земле, и в этом смысле он представляет собой один из видов творения, которое «хорошо весьма». Но в третьей главе священный автор рассматривает ползание как пресмыкание. Для него это последствие проклятия Божия. Совершается переход от биологического описания к этической символике.
То же самое мы находим в Библии, когда говорится о происхождении народов и языков. Рассказ о вавилонском смешении языков интерпретирует рассказ как один из элементов драмы грехопадения.
«Смешаем язык их так, чтобы один не понимал речи другого» (Быт. 11, 7).
Давайте посмотрим, ребята в историю:
Башня, на самом деле, была всегда памятником благочестия, а не высокомерия человека. Пирамидальные вавилонские башни в действительности посвящались богам. Библейский автор знал это хорошо. Но гигантская высота башни служит для него основанием увидеть в ней символ гордыни, так же как он подчеркивает аспект непонимания, чтобы показать, что различие языков является наказанием. Это становится еще яснее, если обратиться к этимологии слова Вавилон. Слово это означает «Врата бога», и, разумеется, автор, прекрасно знал об этом. Но при посредстве этимологической игры слов он толкует это слово как «смешение» (от глагола балал - смешать). Мы видим, что фактическая сторона дела творчески искажается для того, чтобы переосмыслить ее символически. И в этом смысле текст являет собой очень тонкое искусство, напоминающее ту же искусность, что и в главе о Рае и грехе.
Какую задачу ставит перед собой боговдохновенный автор этого рассказа? О чем он хочет поделиться с читателем? Задача автора 11 главы показать, что язычество, популярное у вавилонян, - пагубно и гибельно. Язычество притязает на то, чтобы низвергнуть Бога с небес; Нимрод, князь Вавилона (см. Быт. 10, 8-10) никто иной, как претендент на власть Божию... Позже о нем пророк Исайя горько вздохнет: «Ты (Нимрод) говорил в сердце своем: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой; буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубину преисподней» (Ис. 14, 13-15).
Смотрите, рассказ об этих древних язычниках: «и сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по лицу земли» (Быт. 11, 4). Слова построим себе город могут пониматься как замысел создания единой, всечеловеческой цивилизации без Бога... Сделаем себе имя - это об этом же: мы сами хотим определить себе статус, свое положение в мире; не хотим быть такими, какими нас создал Господь, не хотим идти к тому, что Он нам предназначил...
Рассказ о строительстве Вавилонской башни - очень важное свидетельство, что грех, начав распространяться по земле от времен Адама и Евы, не снижает своей динамики.
Знаете, ребята: и 10 и 11 главы, вроде бы противореча друг другу, на самом деле являют нам потрясающее единство. Мир - чадо Божие, но чадо Божие, возмечтавшее жить без Бога и даже отвергнувшее своего Родителя. Мир одновременно предназначен для совершенства и идет к бездне; поддерживается и вдохновляется Богом и служит, по человеческой воле, Сатане...
Для Священного Автора город Вавилон противопоставляется древнему кочевому способу жизни; цивилизация противопоставляется чистой и святой первобытности...
Тут вводится еще одна богословская тема: опасность цивилизации без Бога, давайте посмотрим, ребята, имеет ли это какое-то отношение к сегодняшнему дню...
Или, другой пример, не о Вавилоне.
Задан вопрос: «Скажите, вот вы говорите о Воскресении Христовом, а что это такое, есть ли доказательства, что воскресение было в действительности?»
Есть два варианта ответа.
«Это великое чудо, которое мы не можем постичь нашим слабым разумом. Это чудо постигается не умом, а верой».
Правильно отвечено на вопрос? Правильно, но мне это кажется неимоверно скучным и тоскливым.
Можно ответить на вопрос по-другому:
«Да, я думал над этим событием. Знаете, прямых доказательств Воскресения нет, никто, к сожалению, а может, и к счастью, не сфотографировал это, не снял на видеопленку. Но посмотрите, ребята, что говорит нам Евангелие. Гроб пуст, печати сорваны, стража бежала... Из Евангелия в Евангелие кочуют рассказы о пустом гробе. Так поразил всех этот факт, что все повторяют: «Гроб был пустой». Напомню, что гроб того времени был пещерой, которая заваливалась огромным двухтонным камнем. Камень обычно стоял на возвышении, на маленькой площадке. Столкнуть его вниз, раскачав мог и один человек, а вкатить обратно, открыв вход, могли только около десятка мужчин. Так делали, чтобы избежать воровства, чтобы в гроб не забрались бродяги...
И вот этот камень какой-то неведомой силой отброшен. Заметьте, женщины приходят ко гробу и видят, что камень отвален, откачен, печати сорваны. Римские печати сорваны, хотя за это сорвавшему печать полагались пытки и неминуемая смертная казнь. Но главное, стража бежала... Если римский воин - стражник покидал свой пост, его казнили. И вот стражники увидели что-то, после чего бросили пост и бежали.
Они увидели что-то такое, что было настолько потрясающе, что страх перед смертью был забыт...
Что произошло?.. Мы этого не знаем. Но с телом Иисуса Христа произошла такая перемена, что оно стало иным. Ап. Павел, позже назовет это новое тело «телом духовным». Это тело не подвластно отныне физическим и биологическим законам. Это некая трансформация, новый виток эволюции человеческой природы... Как бы подчеркивая, выделяя, что Христос стал иным, заметьте, Евангелисты постоянно пишут, что Он мог проходить сквозь стены и запертые двери, Он мог исчезать и появляться, мог оставаться неузнанным.
Произошло нечто, что перевернуло опыт людей. Смотрите, стражники не боятся смерти, они что-то увидели... И апостолы, которым являлся Воскресший, также не боятся смерти. Из запуганных, слабых, малодушных (что говорить, если даже Петр трижды отрекся), они превращаются в огненных провозвестников Евангелия. Из двенадцати только один умер своей смертью (Иоанн Богослов), а остальные были замучены или казнены.
Значит, апостолы видели нечто, что доказывает им, что смерти больше нет; нет этого, часто пугающего людей, конца, небытия...»
Вот так можно ответить, и, думаю, ответ запомнится и если не удовлетворит, то заставит хотя бы задуматься.
Отвечать следует динамично, выразительно, но никогда не унижать и не обвинять собеседника. Тем более, не следует пенять подростку, что он не знает того, что знаем мы. Можно сказать: вы не проработали этот вопрос, или вы не до конца разобрались в этой проблеме...
Особенно сложно говорить с подростками о сексе.
Мое убеждение, что этого слова стыдиться не надо. Не надо увиливать от темы, избегать говорить об этом. Так как подростки много думают о сексе, они хотят знать, что думает Церковь по этому поводу. И вот тут важно не дожидаться, пока тебя спросят об этом «в лоб», а самому начать разговор. И, прежде всего, показать, что Церковь радуется, что Бог дал нам такие отношения. Не только душевно, эмоционально мы можем быть вместе с любимым человеком. Мы можем с ним соединиться и физически, в одну плоть.
Объяснить, что сексуальные отношения возникли не после грехопадения, как что-то порочное, но с самого начала Бог определил человеку «плодиться и размножаться».
И постоянно нужно акцентировать внимание на том, что Церковь считает, что пользоваться сексуальным даром следует только даря себя единственному человеку, а не растрачивая себя беспорядочно.
Разговаривая о сексе именно так, не стыдясь и не увиливая от вопросов, я заметил, что молодые люди перестают смеяться и смущаться, воспринимают тему и саму проблему как что-то очень серьезное и важное. Если в начале урока был смех, выкрики, то в конце аудитория совершенно серьезно обсуждала подобные вопросы.