О неверующих супругах

Бывает так в жизни, что буквально в один год происходят сразу несколько важных значимых событий, которые определяют всю дальнейшую жизнь. Вот и у меня. Я вышла замуж, а буквально через пару месяцев я вдруг стала ходить в Церковь и крестилась. Начались проблемы и терзания — как же теперь быть с неверующим мужем? Впрочем, он мне препятствий не чинил, относился уважительно, так что ничего страшного. Гнетущей была мысль — как мы будем дальше жить вместе.

Я совершенно отчетливо понимала, что если так дальше и пойдет, то, несмотря на уважительное отношение, рано или поздно пути наши разойдутся. Тихо-мирно, но разойдутся. То же самое чувствовал и муж. Но нам этого не хотелось, совсем не хотелось. Помню, у меня к этим мыслям примешивались совсем уж какие-то глупые, вроде неудобства перед родителями. Только что поженились, подарки на свадьбу получили, и вдруг развод! Неловко, неудобно перед родственниками.

Как всякий человек, пришедший в Церковь сознательно и принципиально, я была горячим неофитом. Да еще и характер с темпераментом добавили жару. Моим близким пришлось нелегко, конечно, но я это поняла уже много позже. Хотя священник, у которого я «наблюдалась», решительно запрещал мне проповедовать, я все-таки не могла удержаться, и временами выходило довольно агрессивно. Как это выдержали мои друзья и родные (друзья, к слову сказать, выдержали не все), до сих пор удивляюсь.

Бытовых претензий у мужа ко мне не было. Еду ему я готовила непостную, на моем внешнем виде вера не отразилась. Как я была лахудрой, так и осталась, только направление сменилось с неформального на православное, а джинсы на время заменились длинными юбками. Муж вместе с моей бабушкой то и дело легонько подкалывали меня, но для моей натуры это было очень чувствительно. Например, когда я начинала горячиться, кто-нибудь из них обязательно говорил: «А чего это ты раздражаешься? Разве христианам можно?», — или что-то в этом духе. Что, в общем-то, было совершенно справедливо, если смотреть на вещи честно.

Но пожалуй, из неприятных моментов на этом было и все — ни запретов ходить в храм, ни насмешек, разве что здоровый скептицизм. Мне казалось, что если я погорячее буду проповедовать, то все получится. Но батюшка запрещал категорически, более того, когда муж захотел креститься, долго и с пристрастием допрашивал меня, не давила ли я на него. А потом пригласил мужа на беседу (чтобы удостовериться в этом). И сейчас, много лет спустя, я всегда вспоминаю этого священника с огромной благодарностью, его трезвость, его человеческий подход. Наверное, именно этот запрет на проповедь, этот постоянный контроль за тем, чтобы я не старалась повлиять на мужа, и принес правильный результат.

В общем, в нашем случае все закончилось благополучно, а сам процесс был быстрым и достаточно безболезненным для обоих. Что стало возможным во многом благодаря тем основаниям и той общности, на которой создавался наш брак. Но мой пример не показателен, я это хорошо понимаю. Зато я знаю немало других примеров, а вот благополучных концов, увы, мало. Но все они лишь подтверждают мои наблюдения о правильных основаниях для брака.

Есть случаи, когда мужья начинают вести себя вопиюще, так, что становится ясно — этот брак не нужно сохранять, да это уже и не брак (и был ли?..). В молодости мы дружили с одной девочкой, наши дочки были ровесницы. Она приезжая, замуж выскочила здесь постольку-поскольку, полуслучайно. Со временем выяснилось, что ее муж наркоман. Она долго плыла по течению, все думала, что ее дело мужа спасать, а то один он «совсем погибнет». Пока все тот же мудрый батюшка не сказал ей решительно — забирай ребенка и уезжай, твоя забота сейчас строго о ребенке. Так она и сделала и не прогадала, прямо скажем…

В дальнейшем у нее были предложения руки и сердца, и даже неплохие, но она не торопилась соглашаться. Помню, когда мы спрашивали ее, почему она сомневается, вроде мужик-то хороший — ее ответ был предельно ясным «как представлю, что я каждый день с ним просыпаюсь вместе, завтракаю, вижу постоянно, понимаю — не могу, не хочу». Можно ли считать, что это излишние копания, если человек, в общем, хороший и приятный, относится прекрасно? Мне кажется, оценить, хочешь ли ты видеть этого человека каждый день всю свою жизнь, — очень правильный подход, такой своеобразный тест на совместимость. К сожалению, пути наши разошлись, со временем мы потерялись, и я не знаю, что и как сейчас с этой девочкой.

Другая история из той же серии — женились оба воцерковленными (неофитами), но на сомнительных условиях. Через некоторое время мужа «заколбасило» по-крупному, он не только перестал ходить в Церковь, а и начал ее хулить, вести нарочито безобразный образ жизни и намеренно настраивать ребенка против веры. Жене стало настолько невмоготу, что она приняла решение не сохранять брак, только вот аннулировать его было очень сложно. И это как раз один из самых страшных примеров, но от такого почти никто не может быть застрахован. Бывают случаи, когда человек меняется кардинально и неожиданно, так, что это невозможно предсказать. Впрочем, близкие со временем понимают, что зачатки этих изменений были видны и в начале отношений, только в то время не умела будущая жена (или не умел муж) их выделить и задуматься над ними.

Еще два примера, две семьи. В какой-то степени ситуации в этих семьях схожие: второй брак у мужа (после неудачного первого), хорошая жена, ответственный муж — «хороший мужик», один ребенок, материальное благополучие (и даже очень). В обеих семьях жены пришли в Церковь, а мужья — никак. Разница в этих семьях была одна, но очень существенная — неудачный первый брак у мужа был в одном случае по вине жены, а в другом — по вине мужа. Да и основания, на которых строились два этих брака, были разными.

В первом случае ситуация развивалась таким образом: муж был настроен не просто скептически, а порой даже и агрессивно. Нередко он издевался и ехидно высмеивал то, что касалось веры. Помню, это случалось на общих застольях, где мы встречались. Я бросалась горячо защищать дорогое, спорить, а мудрая его жена всегда была спокойна. Она никогда не выпячивала свою веру, не переставала готовить вкусную еду для своих мужиков, продолжала красиво одеваться и делала все это не ради «жертвы», а по любви к мужу. И он отвечал ей любовью, хотя и не был согласен с ее мировоззрением.

В чем ей особенно повезло, так это в духовном руководстве на тот момент. Однажды, когда муж должен был вернуться из долгой командировки, а в это время шла первая неделя Великого поста, жена была в сомнениях— как быть с супружеским долгом. На что священник ответил ей — у него пост был два месяца, даже не думай отказывать, считай, что это твое послушание. Да и вообще, пока он неверующий, ни о каких ограничениях нет и речи. Так дальше все и продолжалось. Постепенно муж смягчился, задумался, а потом и пришел в храм. Да, не быстро, да, не легко, но вот уже много лет, как они вместе в Церкви. И кто бы мог подумать!

И вторая семья. Жена пришла к вере и сразу попала к строгому священнику. Муж здесь, напротив, был настроен вполне лояльно и дружелюбно к вере, даже попытался ходить в храм, отчасти ради жены, отчасти что-то чувствуя. Правда, надолго его не хватило, но против Церкви он ничего не имел. Священник жене сказал решительно — с мужем надо поговорить, в пост — ни-ни и все в таком духе. Муж смиренно согласился, вроде бы, из уважения к жене и к вере. Но для него церковная жизнь явно оказалась преждевременной, человек быстро сломался. В итоге все закончилось регулярными походами налево и полным развалом брака. Вполне вероятно, что этот брак бы закончился подобным и без Церкви, очень уж сомнительным образом он начался, да и специфические проблемы присутствовали всегда. А вдруг нет?

Буквально пару недель назад я видела семью (и слышала о ней немало), в которой жена верующая, а муж нет. Но когда она не может идти в храм, он ведет туда детей сам. У них прекрасные отношения, и основания брака были как раз такие, как надо — любовь, дружба и общие интересы. Я уверена почти на 100% (есть ведь и доля неожиданности), что через некоторое время муж естественным образом придет к вере.

Вопрос в том, можно ли сделать общий вывод на основе этих примеров? Или многих других историй, которые можем рассказать и я, и каждый из читающих это? Мне кажется, что очевидный вывод напрашивается — где изначально брак был крепкий, замешанный на дружбе, любви, совместимости и общих интересах, брак ради счастья, а не ради долга, жертвы, постели или по принципу «как-нибудь получится», там все сложилось благополучно и в плане веры. Раньше или позже. Где жены ведут себя с неверующими мужьями не как жертвы, воспринимают мужа не как «крест», а любят таким, какой он есть, там есть надежда, и обычно есть положительный результат. Впрочем, необходимое условие тут — и настоящая любовь мужа к жене, уважение и забота.

Нельзя разлюбить человека за то, что он не те сериалы смотрит, любит, когда жена носит короткие юбки и делает макияж, ест мясо в пост — и даже за то, что он курит. Так же, как нельзя разлюбить его за то, что он ходит в Церковь и молится. Нельзя разлюбить человека просто за то, что он с тобой в чем-то не согласен. А если можно, тогда возникает вопрос — а была ли любовь? Мне представляется, что разлюбить можно, если к тебе относятся не по-человечески. Не стоит пытаться сделать человека таким, как хочется тебе в данный момент, даже если ты искренне считаешь правым именно себя. Не стоит тыкать ему в нос его грехами (которые он не воспринимает как грехи), даже если это делается мягко, не стоит видеть себя жертвой ради него. Тем более, если вы видите его, как пусть и неразумного, невольного, но мучителя, и всячески это декларируете, разве сможет он воспринять ваши ценности?

Может, попробовать представить себя на его месте, представить, как бы восприняли такое изменение в супруге? И увидеть в нем не грешника-безбожника, который смотрит телевизор в пост и требует исполнения супружеских обязанностей, и даже не заблудшую овцу, а того, кого вы когда-то полюбили. Увидеть снова самого родного человека, едину плоть. Как говорится — вы полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. Тем более, что черненьким он, возможно, только кажется через новую призму вашего взгляда.