Елизавета Правикова
Я ознакомилась с романом Сесили Ахерн «Время моей жизни». Это очень-очень «женская» книга. Бывает же так (и довольно часто), что прямо «сон в руку», точнее, книга в тему. Что бы ни взял почитать, все попадает в тему к твоим последним размышлениям.
В книге, собственно, несколько идей, и не слишком новых, просто очень удачно сложилось, что пришлось подумать об этом именно сейчас. Основная мысль в том, что нельзя плевать на свою жизнь, – надо что-то делать для того, чтобы она была достойной. Это, по сути, давно известное «каждый сам кузнец своего счастья», и лично для меня давно решенный вопрос. Я очень хорошо знаю, как соблазнительно лежать на диване и предаваться тоске по поводу неудавшейся жизни, несбычи мест, как легко забивать на свою жизнь, убеждая себя, что, в общем-то, «и так все неплохо». И как тяжело и неприятно поднимать потом свою свинцовую задницу, чтобы идти и что-то изменять, исправлять, двигать в нужном направлении. А уж как трудно убедить себя, что ее таки нужно поднять!
Есть в книге вторая идея, которую иллюстрирует удивительно близкий каждой семейной женщине момент – мать героини, прожившая в браке 35 лет и вырастившая троих детей, задается вопросом: кто она, что есть ее жизнь, для чего она? «Ты прекрасная мать и жена» – «Да, это прекрасно, но это для вас, а кто я для себя?» Мне это очень понятно, потому что я вижу множество похожих примеров среди знакомых матерей – кто я, что есть моя жизнь?.. Самое грустное, что такая проблема (когда она есть) – это проблема по-настоящему хороших людей, ответственных и добрых, готовых отдавать свою любовь и заботу другим. Но этот вопрос все равно встает, и это очень тяжелый момент.
Но в книге наиболее сильно меня зацепила тема взаимоотношений и интереса к чужой жизни. Наверное, потому что она актуальна и для меня. А главное, эти вопросы пока без четких ответов. Суть в том, что в отношениях, в том числе и в любви (а не только в приязни) есть два возможных варианта. Ты можешь любить человека и при этом не испытывать интереса к его жизни. И противоположный вариант, когда жизнь любимого человека тебе очень интересна. Как вы понимаете, в книге первый вариант принадлежит неприятному герою, а второй – положительному. Я бы несколько удивилась такому разделению, если бы пример в книге не был таким наглядным, хоть и слегка гротескным. Сразу подумалось, что в жизни все намного сложнее, но…
Но жизнь немедленно подкинула интересные примеры, прямо по теме, подтверждая теорию. Почему один помнит (и знает!), что любит другой, что ему интересно, всегда выслушает любимого, поинтересуется, как дела, вникнет в проблемы и интересы и т.д. и.п.? И почему другой, по видимости любящий и внимательный человек, будет всю жизнь дарить нелюбимые цветы, ошибаться с подарками, и бесконечно рассказывать о своей работе (футболе, рыбалке), со скукой зевая, когда ты начинаешь разговор о чем-то своем? Обычно говорят: ну перестань, все мужчины такие, всегда они невнимательны к мелочам. Да, с этим можно было бы согласиться, но ведь не все… И это наводит на размышления.
Понятно, что всё и навсегда запомнить не каждый способен, но ведь часто люди проводят многие годы рядом, а ничего не меняется. А ведь совсем нетрудно запомнить, что любит твоя жена\муж, если тебя интересует ее\его жизнь. А не только он, как принадлежность ТВОЕЙ жизни. Можно сколько угодно убеждать себя, что главное не в этом, что в глобальном смысле человек тебя любит и заботится, но осадочек все равно остается. Очень часто мы любим своих близких не самих по себе, за то, что они – это они, а лишь как часть своей жизни – необходимую, привычную, часто удобную. А подчас наша любовь выглядит еще страшнее, как в Льюисовских «письмах Баламута» – так люблю, что даже готов съесть.
Поэтому наши обиды, наша неудовлетворенность такой любовью, таким отношением к нам имеет и другую сторону. НАША любовь к окружающим, тем более к любимым – обратная сторона вопроса. Я сейчас не только о мужьях и женах говорю, но и о детях, о родителях, о друзьях – обо всех, кого мы любим. Или думаем, что любим. Мы можем сказать, положа руку на сердце, насколько нам интересна их жизнь? ИХ жизнь, особенно те ее области, которые практически или вообще не пересекаются с нашей личной (личной в смысле личности) жизнью? У каждого по-своему эта проблема проявляется. Кто-то привык к мужу, вполне удовлетворен сложившимися отношениями без мелочей, но не испытывает особого интереса к его внутренней, да и внешней жизни (и, как правило, это обоюдно), зато поглощен жизнью детей. Для другого, напротив, интересно все, что интересно супругу, а дети идут дополнением, грубо выражаясь.
Мне, например, очень трудно проявить по-настоящему искренний интерес к жизни детей. Нет, конечно, я не могу не интересоваться их учебой и основными занятиями, но вот их вкусы…заставить себя запомнить их любимую музыку, книги, актеров, а иногда даже и вкусовые предпочтения – это требует каких-то глобальных усилий. То же самое и с другими родственниками, и с друзьями. Одних я могу слушать часами, спрашивать, обсуждать их дела и интересы, помнить, что они любят, а с другими общаюсь лишь сиюминутно, по случаю, и не знаю (и не хочу знать), чем они живут.
Наверное, это говорит о степени любви, или я даже бы сказала привязанности. Потому что любовь без мелочей неполноценна. Это, впрочем, мое мнение. Иметь настоящую любовь, с полным прорастанием в жизнь любимого человека – будь то друг, любимый, дети, родители, – это большая редкость. Хочется сказать «дар», но, боюсь, это будет нечестно. Мне кажется, это не совсем дар, не только нечто данное свыше, но и приобретенное. Своим желанием, своим трудом, борьбой со своим эгоизмом. Это подтверждается тем, что часто ты чувствуешь свою неполноценность в любви к близким, понимаешь, что дар тебе дан, но ты не отдаешь достаточно душевных сил на его принятие. И совесть ясно дает тебе это почувствовать. В особенности это касается самых близких тебе людей. Для меня, например, это дети, и, думаю, почти у каждого найдутся такие недолюбленные «объекты».
Мы вправе желать интереса к нашей жизни со стороны близких, вправе желать полноценной любви (и, наверное, даже вправе обижаться, не получая ее), но только в случае, если мы и сами готовы на нее по отношению к другим. Нельзя только забирать, всегда должна быть и отдача тоже. А отдача требует усилий, душевных сил, и этому нужно еще научиться. И как всегда самое сложное – это сохранить золотую середину, совместить две стороны медали: быть заинтересованным жизнью любимых и близких, но и свою жизнь при этом не потерять. Дать достаточно, но не «раствориться», оставить место в своей душе и для себя.
Я не знаю, можно ли этому научить, но вот научиться точно можно. Раз уж такие люди есть. И сколько я раздумываю над тем, как это сделать, прихожу к выводу, что рецепт банален – стать хорошим человеком. Т.е. избавиться (постепенно, конечно) от всего того, в чем мы каемся на исповеди.
В книге, собственно, несколько идей, и не слишком новых, просто очень удачно сложилось, что пришлось подумать об этом именно сейчас. Основная мысль в том, что нельзя плевать на свою жизнь, – надо что-то делать для того, чтобы она была достойной. Это, по сути, давно известное «каждый сам кузнец своего счастья», и лично для меня давно решенный вопрос. Я очень хорошо знаю, как соблазнительно лежать на диване и предаваться тоске по поводу неудавшейся жизни, несбычи мест, как легко забивать на свою жизнь, убеждая себя, что, в общем-то, «и так все неплохо». И как тяжело и неприятно поднимать потом свою свинцовую задницу, чтобы идти и что-то изменять, исправлять, двигать в нужном направлении. А уж как трудно убедить себя, что ее таки нужно поднять!
Есть в книге вторая идея, которую иллюстрирует удивительно близкий каждой семейной женщине момент – мать героини, прожившая в браке 35 лет и вырастившая троих детей, задается вопросом: кто она, что есть ее жизнь, для чего она? «Ты прекрасная мать и жена» – «Да, это прекрасно, но это для вас, а кто я для себя?» Мне это очень понятно, потому что я вижу множество похожих примеров среди знакомых матерей – кто я, что есть моя жизнь?.. Самое грустное, что такая проблема (когда она есть) – это проблема по-настоящему хороших людей, ответственных и добрых, готовых отдавать свою любовь и заботу другим. Но этот вопрос все равно встает, и это очень тяжелый момент.
Но в книге наиболее сильно меня зацепила тема взаимоотношений и интереса к чужой жизни. Наверное, потому что она актуальна и для меня. А главное, эти вопросы пока без четких ответов. Суть в том, что в отношениях, в том числе и в любви (а не только в приязни) есть два возможных варианта. Ты можешь любить человека и при этом не испытывать интереса к его жизни. И противоположный вариант, когда жизнь любимого человека тебе очень интересна. Как вы понимаете, в книге первый вариант принадлежит неприятному герою, а второй – положительному. Я бы несколько удивилась такому разделению, если бы пример в книге не был таким наглядным, хоть и слегка гротескным. Сразу подумалось, что в жизни все намного сложнее, но…
Но жизнь немедленно подкинула интересные примеры, прямо по теме, подтверждая теорию. Почему один помнит (и знает!), что любит другой, что ему интересно, всегда выслушает любимого, поинтересуется, как дела, вникнет в проблемы и интересы и т.д. и.п.? И почему другой, по видимости любящий и внимательный человек, будет всю жизнь дарить нелюбимые цветы, ошибаться с подарками, и бесконечно рассказывать о своей работе (футболе, рыбалке), со скукой зевая, когда ты начинаешь разговор о чем-то своем? Обычно говорят: ну перестань, все мужчины такие, всегда они невнимательны к мелочам. Да, с этим можно было бы согласиться, но ведь не все… И это наводит на размышления.
Понятно, что всё и навсегда запомнить не каждый способен, но ведь часто люди проводят многие годы рядом, а ничего не меняется. А ведь совсем нетрудно запомнить, что любит твоя жена\муж, если тебя интересует ее\его жизнь. А не только он, как принадлежность ТВОЕЙ жизни. Можно сколько угодно убеждать себя, что главное не в этом, что в глобальном смысле человек тебя любит и заботится, но осадочек все равно остается. Очень часто мы любим своих близких не самих по себе, за то, что они – это они, а лишь как часть своей жизни – необходимую, привычную, часто удобную. А подчас наша любовь выглядит еще страшнее, как в Льюисовских «письмах Баламута» – так люблю, что даже готов съесть.
Поэтому наши обиды, наша неудовлетворенность такой любовью, таким отношением к нам имеет и другую сторону. НАША любовь к окружающим, тем более к любимым – обратная сторона вопроса. Я сейчас не только о мужьях и женах говорю, но и о детях, о родителях, о друзьях – обо всех, кого мы любим. Или думаем, что любим. Мы можем сказать, положа руку на сердце, насколько нам интересна их жизнь? ИХ жизнь, особенно те ее области, которые практически или вообще не пересекаются с нашей личной (личной в смысле личности) жизнью? У каждого по-своему эта проблема проявляется. Кто-то привык к мужу, вполне удовлетворен сложившимися отношениями без мелочей, но не испытывает особого интереса к его внутренней, да и внешней жизни (и, как правило, это обоюдно), зато поглощен жизнью детей. Для другого, напротив, интересно все, что интересно супругу, а дети идут дополнением, грубо выражаясь.
Мне, например, очень трудно проявить по-настоящему искренний интерес к жизни детей. Нет, конечно, я не могу не интересоваться их учебой и основными занятиями, но вот их вкусы…заставить себя запомнить их любимую музыку, книги, актеров, а иногда даже и вкусовые предпочтения – это требует каких-то глобальных усилий. То же самое и с другими родственниками, и с друзьями. Одних я могу слушать часами, спрашивать, обсуждать их дела и интересы, помнить, что они любят, а с другими общаюсь лишь сиюминутно, по случаю, и не знаю (и не хочу знать), чем они живут.
Наверное, это говорит о степени любви, или я даже бы сказала привязанности. Потому что любовь без мелочей неполноценна. Это, впрочем, мое мнение. Иметь настоящую любовь, с полным прорастанием в жизнь любимого человека – будь то друг, любимый, дети, родители, – это большая редкость. Хочется сказать «дар», но, боюсь, это будет нечестно. Мне кажется, это не совсем дар, не только нечто данное свыше, но и приобретенное. Своим желанием, своим трудом, борьбой со своим эгоизмом. Это подтверждается тем, что часто ты чувствуешь свою неполноценность в любви к близким, понимаешь, что дар тебе дан, но ты не отдаешь достаточно душевных сил на его принятие. И совесть ясно дает тебе это почувствовать. В особенности это касается самых близких тебе людей. Для меня, например, это дети, и, думаю, почти у каждого найдутся такие недолюбленные «объекты».
Мы вправе желать интереса к нашей жизни со стороны близких, вправе желать полноценной любви (и, наверное, даже вправе обижаться, не получая ее), но только в случае, если мы и сами готовы на нее по отношению к другим. Нельзя только забирать, всегда должна быть и отдача тоже. А отдача требует усилий, душевных сил, и этому нужно еще научиться. И как всегда самое сложное – это сохранить золотую середину, совместить две стороны медали: быть заинтересованным жизнью любимых и близких, но и свою жизнь при этом не потерять. Дать достаточно, но не «раствориться», оставить место в своей душе и для себя.
Я не знаю, можно ли этому научить, но вот научиться точно можно. Раз уж такие люди есть. И сколько я раздумываю над тем, как это сделать, прихожу к выводу, что рецепт банален – стать хорошим человеком. Т.е. избавиться (постепенно, конечно) от всего того, в чем мы каемся на исповеди.